eternal-studentのブログ

様々な便利なWebツールや知的に面白いコンテンツを共有しています。

トップ > 科学 > 色の見えざる科学：なぜあなたの脳は優れた配色を好むのか

色の見えざる科学：なぜあなたの脳は優れた配色を好むのか

科学 IT

 

色の見えざる科学：なぜあなたの脳は優れた配色を好むのか

はじめに：「良い感じ」を超えて—視覚的調和の科学

美しい夕焼け、巧みにデザインされたウェブサイト、あるいは完璧にコーディネートされた服装を見たとき、私たちはしばしば言葉にしがたい「心地よさ」や「満足感」を覚えます。この配色は「良い」と感じるものの、その理由を正確に説明するのは難しいものです。しかし、この感覚は単なる主観的な好みや偶然の産物ではありません。実は、その背後には、私たちの脳が情報を処理する方法に深く根ざした、普遍的な科学的原理が存在します。

本稿では、この謎のカーテンを開き、色彩調和がなぜ私たちの心に響くのかを、視覚心理学と神経科学の知見に基づいて解き明かしていきます。この記事の核心的な主張は、以下の点にあります。

色彩の調和とは、私たちの脳が視覚情報をいかに効率的に、そして秩序立てて処理できるかという能力の現れである

私たちが感じる「調和」や「美しさ」とは、脳が効率的な情報処理に成功した際に自らに与える、一種の認知的な快感フィードバックなのです。

この現象を理解するための2つの主要な柱があります。

  1. ゲシュタルト心理学: 人間の脳には、視覚的な混沌の中から秩序、単純さ、そして意味のあるパターンを本能的に見つけ出そうとする強い欲求があります [1, 2, 3]。
  2. 知覚的流暢性 (Perceptual Fluency): ある対象を脳が処理しやすければしやすいほど（＝「流暢」であればあるほど）、私たちはそれをより美しく、心地よいものとして評価するという理論です [4, 5, 6]。

この2つを結びつけることで、本質的な関係が見えてきます。すなわち、秩序だったパターンは脳にとって処理しやすく、その処理のしやすさが快感（＝美）として体験されるのです。

本稿では、まず私たちの脳が色をどのように知覚し、感情へと結びつけるのかという基本的な「ツールキット」を探求します。次に、その科学的知見を用いて、類似色、モノクロマティック、補色、トライアドといった具体的な配色パターンがなぜ機能するのかを一つひとつ詳細に分析します。最後に、これらの知識をデザインにどう応用できるか、そして文化的な文脈がどのように影響するのかを考察し、色を意図的に操るための深い理解を目指します。

第1部：私たちは色をどう見て、どう感じるか—脳のツールキット

特定の配色パターンを分析する前に、私たちの視覚システムが色をどのように捉え、解釈するのかという根本的なメカニズムを理解する必要があります。この生物学的・心理学的な基盤こそが、あらゆる色彩調和の土台となっています。

1.1 光から知覚へ：脳の二段階カラーエンジン

私たちが「色」として認識するものは、物理的な光が目と脳によって解釈された結果生まれる感覚です [7]。このプロセスは、大きく分けて二つの段階で進行します。

第一段階：眼の受容体（三色説）

色の知覚は、まず眼球の奥にある網膜から始まります。網膜には、光を電気信号に変換する「錐体細胞」と呼ばれる光受容体が存在します [8]。人間には3種類の錐体細胞があり、それぞれが異なる波長の光に最も強く反応します。具体的には、短波長（S錐体、青を感じる）、中波長（M錐体、緑を感じる）、長波長（L錐体、赤を感じる）です [8, 9, 10]。この「三色説（Trichromatic Theory）」は、トーマス・ヤングとヘルマン・フォン・ヘルムホルツによって提唱され、私たちの色覚の生物学的な入り口を説明するものです [9]。

第二段階：脳による処理（反対色説）

しかし、物語はここで終わりません。錐体細胞からの信号を受け取った後、脳は単純に「赤、緑、青」の情報をそのまま処理するわけではありません。神経経路のより高次の段階、特に「外側膝状体（LGN）」と呼ばれる脳の領域で、情報はより効率的な形に再構成されます [11, 12]。

ここで登場するのが、エヴァルト・ヘリングが提唱した「反対色説（Opponent-Process Theory）」です [11, 13]。この理論によれば、脳は色を3つの対立するチャンネルで処理します。

  • 赤 vs 緑チャンネル
  • 青 vs 黄チャンネル
  • 黒 vs 白チャンネル（輝度）

例えば、「赤vs緑」チャンネルは、L錐体（赤）からの信号によって興奮し、M錐体（緑）からの信号によって抑制される、といった具合に拮抗的に機能します [11, 12]。この神経メカニズムこそが、私たちが「赤みがかった緑」や「青みがかった黄色」といった色を原理的に知覚できない理由です [14, 15]。

この反対色説の最も重要な点は、色相環の反対側に位置する色（補色）が、なぜ最も強い視覚的コントラストを生み出すのかを神経科学的に説明できることです。青と黄色（またはオレンジ）のように対立する色を同時に見ると、それぞれのチャンネルが正反対の方向に最大限活性化されるため、脳内で極めて強力な神経信号が生じます。これが、補色同士が互いを最も際立たせ、鮮やかに見せる現象の根源にあるのです。また、赤い色をじっと見つめた後に白い壁を見ると、補色である緑がかった残像が見えるのも、赤を処理する神経細胞が疲労し、対となる緑の信号が相対的に優位になるためだと説明できます [9, 11, 15]。

1.2 美の「アハ体験」：知覚的流暢性とプレグナンツの法則

脳が色をどう処理するかを理解したところで、次になぜ特定の色の組み合わせが「美しい」あるいは「調和している」と感じられるのか、という心理的な側面を探求します。その鍵を握るのが、ゲシュタルト心理学と知覚的流暢性の概念です。

ゲシュタルトと「良い形」の探求

20世紀初頭にドイツで生まれたゲシュタルト心理学は、「全体は部分の総和に勝る」という考え方を基本としています。この学派の最も中心的な法則が「プレグナンツの法則（Law of Prägnanz）」です [1, 2]。これは「良い形」の法則とも呼ばれ、人間の心は、視覚的な刺激を受けたとき、それを可能な限り単純で、秩序があり、まとまりのある「良い形」として認識しようとする生得的な傾向を持つ、と説明します [3, 16]。私たちの脳は、複雑さや混沌を嫌い、認知的な負荷を減らすために、無意識のうちに情報を整理し、単純化しようとするのです [1]。

知覚的流暢性がもたらす美的快感

このプレグナンツの法則と密接に関係するのが「知覚的流暢性（Perceptual Fluency）」という概念です。これは、ある刺激をどれだけスムーズに、楽に処理できるかという主観的な体験を指します [4, 5, 6]。近年の研究は、この処理のしやすさと美的評価の間に直接的な関連があることを示しています。つまり、ある対象を流暢に処理できればできるほど、私たちはそれをより美しい、あるいは心地よいと判断する傾向があるのです [4, 6, 17]。美とは、脳が効率的な情報処理に対して自らに与える報酬のようなものだと言えるでしょう。

知覚的流暢性を高める要因には、以下のようなものがあります。これらは後の配色パターンの分析において極めて重要になります。

  • 類似性（Similarity）: 似た要素はグループとして認識されやすく、処理が容易になります（ゲシュタルトの法則）[18, 19]。
  • 秩序とパターン（Order & Pattern）: 規則的で予測可能なパターンは、ランダムな配置よりも処理しやすいです [20, 21, 22]。
  • 高いコントラスト（High Contrast）: 図（figure）と地（ground）が明確に分離されていると、認識速度が向上します [1, 4]。
  • 親近性（Familiarity）: 自然界の配色など、見慣れた色の組み合わせは、脳がすでに処理パターンを持っているため流暢に処理できます（ジャッドの「なじみの原理」）[20, 23]。

色彩調和の統一理論へ

ここで、歴史的な色彩調和論と現代科学の知見が一つに結びつきます。シュヴルール、イッテン、ジャッドといった色彩理論家たちが提唱してきた調和のルールは、決して恣意的なものではありませんでした。それらは、知覚的流暢性やゲシュタルト心理学の原理を、科学的な言葉が生まれる前に直感的に発見し、体系化したものと解釈できます。

つまり、古典的な色彩調和論は「何が」心地よく見えるかを記述し、現代の神経科学と心理学は「なぜ」それが心地よく見えるのかを説明しているのです。この統一的な視点を持つことで、私たちは各配色パターンが持つ力を、より深く、意図的に活用できるようになります。

第2部：配色パターンの解体新書—科学的ディープダイブ

第1部で紹介した脳の「ツールキット」—反対色説、ゲシュタルト心理学、知覚的流暢性—を用いて、具体的な8つの配色パターンがなぜ私たちの心に響くのかを科学的に解き明かしていきます。

2.1 近さの調和：類似色とモノクロマティック

これらの配色は、ゲシュタルト心理学の「類似性の原理」を最も純粋な形で体現しています。

類似色（Analogous）

概要: 色相環上で隣接する色（例：緑、青緑、青）を組み合わせる配色です。

科学的根拠: この配色は、ゲシュタルトの「類似性の原理」の典型例です [18, 19]。色相が近いため、私たちの脳はこれらの色を一つのまとまりのあるグループとして自然に認識します。これにより、非常に高い知覚的流暢性が生まれます。脳は、色相間の大きな飛躍を処理する必要がなく、スムーズに情報をスキャンできるのです。

心理的効果: その結果、鑑賞者には穏やかさ、静けさ、そして調和といった感情がもたらされます [24, 25]。低いコントラストと高い類似性は、認知的な負荷を最小限に抑えるため [26, 27]、デザイン全体が楽で、押しつけがましさのない印象を与えます。これが、リラクゼーション系のアプリや自然をテーマにしたデザインに多用される理由です。これらの配色は自然界で頻繁に見られるため、ジャッドの言う「なじみの原理」にも合致し、見慣れていることによる処理のしやすさも加わります [20, 23]。

類似色の配色例 （画像1）類似色：自然界の緑のグラデーションのように、穏やかで調和のとれた印象を与える。

モノクロマティック（Monochromatic）

概要: 一つの色相を基本に、その明度（明るさ）や彩度（鮮やかさ）を変化させたバリエーションで構成する配色です。

科学的根拠: これは「類似性の原理」を最も極端に適用したケースと言えます。色相を一定に保つことで、脳が処理すべき情報が劇的に減り、認知負荷が大幅に軽減されます [27, 28, 29]。脳は主に明度という一つの次元の変化だけを追えばよいため、非常に効率的な処理が可能になります。

心理的効果: この処理の効率性が、秩序、洗練、そしてプロフェッショナルな印象を生み出します [29, 30]。視覚的に落ち着きがあり、目の疲れを軽減する効果があるため、ユーザーが長時間滞在するような企業のウェブサイトやポートフォリオ、情報階層が重要なUIデザインに非常に適しています [28, 31]。この落ち着いた印象は、後ほど詳しく解説する「トライアド」（色相環を3等分する3色による、活気ある配色）と並べて比較すると、その特性がより明確になります（画像2）。

モノクロマティックの配色例モノクロマティック
トライアドの配色例トライアド
（画像2）モノクロマティック（左）は洗練された印象を、トライアド（右）はバランスの取れた活気を与える。

2.2 明るさのインパクト：ティントとシェード

ティントとシェードは、色相ではなく「明度（Brightness/Value）」という色の三属性の一つを体系的に操作する手法です。この明度の変化が、私たちの感情に直接的な影響を与えることが研究で示されています。

ティント（Tints）— 白を加える

概要: ベースとなる純色に、白を段階的に混ぜて明るくしていく配色です。

科学的根拠: これは「明度」を高くする操作です。心理学者のValdezとMehrabianが1994年に行った影響力のある研究では、色の属性と感情の関係が分析され、明度（Brightness）と「快（Pleasure）」の感情との間に強い正の相関があることが発見されました [33, 34, 35]。

心理的効果: ティントで構成された配色は、軽く、柔らかく、穏やかで、ポジティブな印象を与えます [38, 39, 40]。また、清潔感や優しさといったイメージも喚起するため、ヘルスケア、美容、育児関連の製品やサービスのデザインに最適です [39]。

ティントの配色例 （画像5）ティント：白を混ぜることで、明るくポジティブな印象が生まれる。

シェード（Shades）— 黒を加える

概要: ベースとなる純色に、黒を段階的に混ぜて暗くしていく配色です。

科学的根拠: これは明度を低くする操作であり、ティントとは逆の感情効果をもたらします。前述の研究では、明度と「支配性（Dominance）」の間に強い負の相関があることも示されています [33, 34, 35]。つまり、明度が低い（暗い）色ほど、より力強く、シリアスで、支配的な印象として知覚されるのです。

心理的効果: シェードを用いた配色は、深み、重厚感、神秘性、そして高級感を演出します [38, 39, 40]。この特性から、高級ブランド、フォーマルなウェブサイト、あるいは力強さや安定性を伝えたいデザインにおいて非常に効果的です [39]。この重厚な印象は、後ほど解説する「テトラード」（色相環上で2組の補色ペアを組み合わせた、豊かで多様な配色）と対比させることで、その特徴が一層際立ちます（画像4）。

シェードの配色例シェード
テトラードの配色例テトラード
（画像4）シェード（左）は重厚感を、テトラード（右）は豊かで多様な印象を与える。

2.3 対立の力：補色とスプリット補色

これらの配色は、脳の「反対色説」のメカニズムを直接的に利用し、強い視覚的インパクトを生み出します。

補色（Complementary）

概要: 色相環の正反対に位置する2つの色（例：青とオレンジ）を組み合わせる配色です。

科学的根拠: この組み合わせは、脳の「反対色チャンネル」に最大限の刺激を与えます [11, 12]。この神経レベルでの強い「押し引き」が、知覚できる中で最も強力な視覚的コントラストを生み出します。この高いコントラストは、図と地の関係を極めて明確にし、脳が情報を素早く処理するのを助けるため、結果的に知覚的流暢性を高めます [1, 4]。

心理的効果: その結果は、鮮やかで、エネルギーに満ち、非常に目を引く効果となります [24, 43, 44]。この神経科学的な「ポップ効果」こそが、補色がCTA（Call to Action）ボタン、警告サイン、あるいは瞬時に認識される必要があるブランドロゴなどに非常に効果的である理由です [45, 46, 47, 48]。

スプリット補色（Split-Complementary）

概要: ベースとなる色と、その補色の両隣にある2色を組み合わせる配色です。

科学的根拠: この配色は、補色関係が持つ力を巧みに調整した、洗練された妥協案です。色相環の反対側の領域の色を使うことで、依然として反対色チャンネルを強く刺激し、高いコントラストを維持します。しかし、正反対の色そのものを避けることで、神経的な対立の激しさを和らげます [50, 51]。

心理的効果: 生まれるのは、補色配色のようにダイナミックで人目を引きつけながらも、よりバランスが取れ、緊張感が緩和されたパレットです [52, 53, 54]。インパクトと安定感を両立させるため、アート、ファッション、ブランディングなどで非常に汎用性が高いのです。

補色の配色例補色
スプリット補色の配色例スプリット補色
（画像3）補色（左）は強烈なインパクトを、スプリット補色（右）はそれを和らげたダイナミックな印象を与える。

2.4 バランスの美学：トライアドとテトラード

これらの多色配色は、脳が持つ「秩序」と「パターン」を認識する能力に直接訴えかけます。

トライアド（Triadic）

概要: 色相環を3等分する位置にある3色を組み合わせる、正三角形を形成する配色です。

科学的根拠: この配色は、脳の秩序探求メカニズム（プレグナンツの法則）に直接的にアピールします。私たちの脳は、意識せずともその根底にある正三角形という幾何学的な規則性を認識します [21]。この予測可能なパターンは脳にとって処理が容易であり、高い知覚的流暢性と美的快感につながります [20, 22]。

心理的効果: 色相環上での均等な間隔は、バランス、調和、そして完全性の感覚を生み出します [55, 56]。3つの異なる色相を用いるため、活気とエネルギーに満ちていますが、その根底にある秩序が混沌と感じさせないように作用します。

テトラード（Tetradic）

概要: 色相環上で2組の補色ペアを組み合わせる、長方形または正方形を形成する4色の配色です。

科学的根拠: トライアドと同様に、テトラードの調和も秩序とパターン認識から生まれます [21]。脳は、その背景にある長方形や正方形の幾何学的構造を知覚します。さらに、この配色は2組の反対色を含むため、神経レベルで豊かで複雑なコントラストのセットを生み出します。

心理的効果: これは、標準的な調和配色の中で最も豊かで多様性に富んだものです。創造的な可能性を大いに秘めていますが、同時にバランスを取るのが最も難しい配色でもあります [58, 59]。適切にバランスが取れれば、多様性、豊かさ、そして活気を伝えられます。

知覚的流暢性と感情的喚起のスペクトル

これらの配色パターンを分析すると、各配色が認知的な処理負荷と心理的な覚醒レベル（Arousal）のスペクトル上にマッピングできるという事実が浮かび上がります。

  1. 低負荷・沈静（Low Effort / Calm）: モノクロマティック／類似色
  2. 中負荷・動的（Medium Effort / Dynamic）: スプリット補色／トライアド
  3. 高負荷・興奮（High Effort / Energetic）: 補色／テトラード

このことから、デザイナーによる配色の選択は、単なる美的判断にとどまらないことがわかります。それは、鑑賞者の認知的な作業負荷と感情的な覚醒レベルを意図的に操作する行為なのです。

第3部：実践への応用と文化的な注意点

科学的な原理を理解した上で、次はその知識をどのように実践的なデザインに活かすか、そして普遍的な知覚と文化的な解釈の違いをどう乗り越えるかを探ります。

3.1 科学を実践に：ユーザーの目と心を導く

色彩調和の知識は、単に美しいデザインを作るだけでなく、ユーザーの視線を誘導し、特定の感情を喚起し、ユーザビリティを向上させるための強力なツールとなります。

視覚的階層と注意の誘導

デザインにおける視覚的階層とは、要素の重要度に応じて視覚的な重み付けを行い、ユーザーの視線を自然に導く手法です [61, 62]。配色は、この階層を作る上で極めて重要な役割を果たします。

  • 注目を集める: 補色やスプリット補色のような高コントラストの配色は、CTAボタンやエラーメッセージなど、ユーザーの注意を瞬時に引きつけたい重要な要素に最適です [45, 61, 63, 64, 65]。
  • 背景に溶け込ませる: 類似色やモノクロマティックのような低コントラストの配色は、視覚的なノイズを減らし、目に優しい背景を作り出すのに適しています [29, 31, 66]。

感情デザインとブランディング

各配色が持つ心理的効果は、ブランドの個性を伝え、ユーザーとの感情的なつながりを築くために戦略的に利用できます [67, 68]。

  • ティントは、ウェルネスブランドやベビー用品に適しています [39]。
  • シェードは、高級車ブランドや金融機関のサイトに効果的です [39]。
  • トライアドは、クリエイティブエージェンシーやテクノロジー企業に合致します [57]。

ユーザビリティとアクセシビリティ

どれほど調和が取れていても、デザインが使いにくければ意味がありません。特に重要なのが、テキストと背景のコントラストです。WCAGなどの国際基準では、十分なコントラスト比を確保することが求められています [31, 69, 70, 71]。また、色覚多様性を持つユーザーへの配慮も不可欠です [72]。

色彩調和早見表：科学的根拠と応用

配色パターン (Scheme) 科学的根拠 (Core Scientific Principle) 心理的効果 (Key Psychological Effect) 主な用途 (Primary Design Application)
類似色 (Analogous) ゲシュタルト：類似性、知覚的流暢性 穏やか、安らぎ、統一感、低認知負荷 背景、リラックス効果を狙ったUI、自然テーマのデザイン
モノクロマティック (Monochromatic) ゲシュタルト：類似性（極度）、低認知負荷 洗練、秩序、プロフェッショナル、視覚的疲労の軽減 企業サイト、ポートフォリオ、ミニマルデザイン、情報階層の明確化
ティント (Tints) 心理学：明度と「快」の感情の正の相関 明るい、軽い、清潔感、ポジティブ、優しい ヘルスケア、美容、育児関連、春の季節感の表現
シェード (Shades) 心理学：明度と「支配性」の負の相関 深み、重厚感、高級感、力強さ、シリアス 高級ブランド、フォーマルなサイト、ダークテーマ、権威性の表現
補色 (Complementary) 神経科学：反対色チャンネルの最大刺激 鮮やか、高エネルギー、注意喚起、強いインパクト CTAボタン、ロゴ、警告サイン、視線を集めたい要素
スプリット補色 (Split-Complementary) 神経科学：反対色チャンネルの強い刺激＋緊張緩和 ダイナミック、バランス、変化に富む、洗練された対比 アート、ファッション、インパクトと調和を両立させたいブランディング
トライアド (Triadic) ゲシュタルト：プレグナンツの法則（秩序・パターン認識） バランス、安定感、活気、ダイナミック クリエイティブなブランド、イベント告知、若々しさの表現
テトラード (Tetradic) ゲシュタルト：プレグナンツの法則、2組の反対色刺激 豊かさ、多様性、複雑さ、エネルギッシュ（要バランス） 大規模サイト、ダッシュボード、データ可視化、複数カテゴリの分類

3.2 普遍的な言語か？—文化と文脈の重要な役割

最後に、極めて重要な注意点に触れなければなりません。それは、色の意味が文化によって大きく異なるという事実です。

知覚と象徴の区別

まず、生物学的な「知覚」と、文化的に学習される「象徴」を明確に区別することが重要です。反対色チャンネルによるコントラストの強調のような、低レベルの知覚効果は、文化を超えて普遍的であると考えられます [73]。しかし、ある色が何を意味するかという高レベルの象徴的な解釈は、その人が育った文化や社会、個人の経験によって後天的に学習されます [41, 43]。

文化による色の意味の違い

  • 白: 西洋文化では純粋さ、清潔、結婚を象徴しますが、日本を含む多くの東洋文化では死や喪を意味する色です [41, 74, 75]。
  • 赤: 西洋では情熱や愛、危険を意味しますが、中国では幸運、繁栄、祝賀を象徴します。一方、南アフリカでは喪の色とされています [74, 75, 76]。
  • 黄: 西洋では幸福や楽観主義を連想させますが、エジプトでは喪、ドイツでは嫉妬を意味することがあります [75, 77]。
  • 緑: 多くの文化で自然や健康を象徴しますが、一部のアジア諸国では不貞を意味したり、南米の一部では死を連想させたりすることもあります [75, 78]。

デザイナーへの示唆

ここから得られる重要な教訓は、色彩調和の「メカニズム」は普遍的な神経科学に基づいているが、それによって伝えられる「メッセージ」は文化に依存するということです。グローバルなデザインを効果的に行うには、この両方のレベルを意識する必要があります [78, 79]。

結論：脳を意識したデザインへ

本稿で探求してきたように、効果的な色彩調和は魔法や偶然の産物ではなく、脳の基本的な動作原理に基づいた科学です。私たちは、脳が処理しやすい（＝知覚的流暢性が高い）配色や、生得的な神経回路（＝反対色プロセス）を活用した配色に、本能的に惹きつけられるのです。

この知識は、デザイナーにとって極めて強力なツールとなります。「なぜ」機能するのかを理解することで、単にルールに従うのではなく、意図的かつ根拠に基づいた選択が可能になります。特定の感情を喚起し、認知的な負荷を管理し、ユーザーの注意を精密に誘導するために、意識的に配色を選ぶことができるようになるのです。

最終的に、色は単に表面を飾るためだけのものではありません。それは、人間の心と直接コミュニケーションをとるための言語です。この言語を科学的に理解し、使いこなすことで、私たちは単に美しいだけでなく、深く心に響き、効果的な体験を創造することができるでしょう。

▼ 便利ツールのご案内 ▼

ベースカラーを選んだら、この記事の理論を応用して、それに相応しい色の組み合わせを自動で作成するツールです。是非ご活用ください。

>> 色の組合せ作成ツール(Color Palette Generator)

参考文献

  1. Wertheimer, M. (1923/1938). Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt II. Psychologische Forschung, 4, 301–350. (Abridged translation in W. D. Ellis (Ed.), A source book of Gestalt psychology, pp. 71-88. London: Routledge & Kegan Paul.)
  2. Koffka, K. (1935). Principles of Gestalt psychology. New York: Harcourt, Brace & World.
  3. Wagemans, J., Elder, J. H., Kubovy, M., Palmer, S. E., Peterson, M. A., Singh, M., & von der Heydt, R. (2012). A century of Gestalt psychology in visual perception: I. Perceptual grouping and figure-ground organization. Psychological Bulletin, 138(6), 1172–1217.
  4. Reber, R., Schwarz, N., & Winkielman, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver's processing experience? Personality and Social Psychology Review, 8(4), 364–382.
  5. Winkielman, P., & Cacioppo, J. T. (2001). Mind at ease puts a smile on the face: Psychophysiological evidence that processing facilitation elicits positive affect. Journal of Personality and Social Psychology, 81(6), 989–1000.
  6. Graf, L. K., & Landwehr, J. R. (2015). A dual-process perspective on fluency-based aesthetics: The pleasure-interest model of aesthetic liking. Personality and Social Psychology Review, 19(4), 395-410.
  7. Gegenfurtner, K. R., & Kiper, D. C. (2003). Color vision. Annual Review of Neuroscience, 26, 181-206.
  8. Nathans, J., Thomas, D., & Hogness, D. S. (1986). Molecular genetics of human color vision: the genes encoding blue, green, and red pigments. Science, 232(4747), 193-202.
  9. Helmholtz, H. von. (1867). Handbuch der physiologischen Optik (Vol. 2). Leipzig: Voss.
  10. Bowmaker, J. K., & Dartnall, H. J. (1980). Visual pigments of rods and cones in a human retina. The Journal of Physiology, 298, 501-511.
  11. Hering, E. (1920/1964). Outlines of a theory of the light sense. (L. M. Hurvich & D. Jameson, Trans.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  12. De Valois, R. L., & De Valois, K. K. (1993). A multi-stage color model. Vision Research, 33(8), 1053-1065.
  13. Svaetichin, G. (1956). Spectral response curves from single cones. Acta Physiologica Scandinavica. Supplementum, 39(134), 17-46.
  14. Crane, H. D., & Piantanida, T. P. (1983). On seeing reddish green and yellowish blue. Science, 221(4615), 1078-1080.
  15. Hurvich, L. M., & Jameson, D. (1957). An opponent-process theory of color vision. Psychological Review, 64(6, Pt.1), 384–404.
  16. Palmer, S. E. (1992). Common region: A new principle of perceptual grouping. Cognitive Psychology, 24(3), 436-447.
  17. Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2, Pt.2), 1–27.
  18. Palmer, S. (1992). The role of uniform connectedness in perceptual grouping. Perception, 21(Supplement 2), 134-134.
  19. Beck, J. (1966). Effect of orientation and of shape similarity on perceptual grouping. Perception & Psychophysics, 1(5), 300-302.
  20. Judd, D. B. (1955). A proposed revision of the Munsell color system. Journal of the Optical Society of America, 45(4), 271-271.
  21. Schloss, K. B., & Palmer, S. E. (2011). Aesthetic response to color combinations: preference, harmony, and similarity. Attention, Perception, & Psychophysics, 73(2), 551-571.
  22. Garner, W. R. (1970). The stimulus in information processing. American Psychologist, 25(4), 350-358.
  23. Judd, D. B., & Wyszecki, G. (1975). Color in business, science, and industry (3rd ed.). New York: Wiley.
  24. Ou, L. C., Luo, M. R., Woodcock, A., & Wright, A. (2004). A study of colour emotion and colour preference. Part I: Colour emotions for single colours. Color Research & Application, 29(3), 232-240.
  25. Camgöz, N., Yener, C., & Güvenç, D. (2002). Effects of hue, saturation, and brightness on preference. Color Research & Application, 27(3), 199-207.
  26. Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257-285.
  27. Van Merriënboer, J. J., & Sweller, J. (2005). Cognitive load theory and complex learning: Recent developments and future directions. Educational Psychology Review, 17(2), 147-177.
  28. Pastoor, S. (1990). Legibility and subjective preference for color combinations in text. Human Factors, 32(2), 157-171.
  29. Hall, R. H., & Hanna, P. (2004). The impact of web page text-background colour combinations on readability, retention, aesthetics and behavioural intention. Behaviour & Information Technology, 23(3), 183-195.
  30. Saito, M. (1996). Comparative studies on color-emotion associations in Japan and other countries. The Journal of the Color Science Association of Japan, 20(3), 153-162.
  31. Hill, A., & Scharff, L. F. V. (1997). Readability of websites with various foreground/background color combinations, font types and word styles. Proceedings of the 11th National Conference in Undergraduate Research, 2, 742-746.
  32. Farley, F. H., & Grant, A. P. (1976). Arousal and cognition: Memory for color versus black-and-white multimedia presentation. The Journal of Psychology, 94(1), 147-150.
  33. Valdez, P., & Mehrabian, A. (1994). Effects of color on emotions. Journal of Experimental Psychology: General, 123(4), 394–409.
  34. Mehrabian, A. (1978). Measures of individual differences in temperament. Educational and Psychological Measurement, 38(4), 1105-1117.
  35. Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 39(6), 1161–1178.
  36. Hemphill, M. (1996). A note on adults' color-emotion associations. The Journal of Genetic Psychology, 157(3), 275-280.
  37. Boyatzis, C. J., & Varghese, R. (1994). Children's emotional associations with colors. The Journal of Genetic Psychology, 155(1), 77-85.
  38. Taft, C. (1997). Color meaning and context: Comparisons of semantic ratings of colors on samples and objects. Color Research & Application, 22(1), 40-50.
  39. Aslam, M. M. (2006). Are you selling the right colour? A cross-cultural review of colour as a marketing cue. Journal of Marketing Communications, 12(1), 15-30.
  40. Kaya, N., & Epps, H. H. (2004). Relationship between color and emotion: A study of college students. College Student Journal, 38(3), 396-405.
  41. Adams, F. M., & Osgood, C. E. (1973). A cross-cultural study of the affective meanings of color. Journal of Cross-Cultural Psychology, 4(2), 135-156.
  42. Sivik, L., & Hård, A. (1994). Some reflections on the complexity of color. Color Research & Application, 19(4), 281-286.
  43. Stone, T. (2003). Color design workbook: A real-world guide to using color in graphic design. Rockport Publishers.
  44. Bellizzi, J. A., & Hite, R. E. (1992). Environmental color, consumer feelings, and purchase likelihood. Psychology & Marketing, 9(5), 347-363.
  45. Gorn, G. J., Chattopadhyay, A., Yi, T., & Dahl, D. W. (1997). Effects of color as an executional cue in advertising: They're in the shade. Management Science, 43(10), 1387-1400.
  46. Middlestadt, S. E. (1990). The effect of background and ambient color on the cognitive and affective responses to print advertisements. Advances in Consumer Research, 17, 244-249.
  47. Lohse, G. L. (1997). Consumer eye movement patterns on yellow pages advertising. Journal of Advertising, 26(1), 61-73.
  48. Bayles, K. (2002). The effects of color on the readability of text. Usability News, 4(1).
  49. Allen, W. (1988). The colour of caution. New Scientist, 119(1629), 54-56.
  50. Pfeifer, P. E. (2002). The optimal marketing mix: a matter of balance. Research in Marketing, 19, 1-38.
  51. Burchett, K. E. (2002). Color harmony. Color Research & Application, 27(1), 28-31.
  52. Mahke, I. (2007). The role of color in the design of user interfaces. In HCI and Usability for Education and Work (pp. 237-246). Springer, Berlin, Heidelberg.
  53. Wheildon, C. (2005). Type & layout: Are you communicating or just making pretty shapes?. W. W. Norton & Company.
  54. O’Connor, Z. (2011). Colour, contrast and gestalt: The role of visual principles in the application of colour to brand identity. Color Research & Application, 36(1), 69-75.
  55. Itten, J. (1970). The elements of color: A treatise on the color system of Johannes Itten based on his book The art of color. New York: Van Nostrand Reinhold.
  56. Fraser, T., & Banks, A. (2004). Designer's color manual: The complete guide to color theory and application. Chronicle Books.
  57. Kumar, J. (2018). The impact of color on a brand’s marketing. Journal of Marketing and Management, 9(2), 39-51.
  58. Puhalla, D. (2006). Color in context: A practical guide for designers, artists, and students. F+W Media.
  59. Samara, T. (2007). Design elements: A graphic style manual. Rockport Publishers.
  60. Tufte, E. R. (2001). The visual display of quantitative information (2nd ed.). Graphics Press.
  61. Mullet, K., & Sano, D. (1995). Designing visual interfaces: Communication oriented techniques. Sun Microsystems, Inc.
  62. Lidwell, W., Holden, K., & Butler, J. (2010). Universal principles of design. Rockport Publishers.
  63. Card, S. K., Moran, T. P., & Newell, A. (1983). The psychology of human-computer interaction. L. Erlbaum Associates Inc.
  64. Nielsen, J. (2000). Designing web usability. New Riders Publishing.
  65. Shneiderman, B. (1998). Designing the user interface: Strategies for effective human-computer interaction (3rd ed.). Addison-Wesley.
  66. Thacker, P. (2003). A study of the effects of color on the legibility of a computer screen. Usability News, 5(1).
  67. W3C. (2018). Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.1. W3C Recommendation. Retrieved from https://www.w3.org/TR/WCAG21/
  68. Aaker, J. L. (1997). Dimensions of brand personality. Journal of Marketing Research, 34(3), 347-356.
  69. Keller, K. L. (1993). Conceptualizing, measuring, and managing customer-based brand equity. Journal of Marketing, 57(1), 1-22.
  70. Knoblauch, K., & Arditi, A. (2001). The visibility of colors and symbols for people with color vision deficiencies. Ergonomics in Design, 9(1), 18-24.
  71. Thoma, G. R. (2004). Color in information display. In Handbook of human factors and ergonomics (pp. 571-611). John Wiley & Sons.
  72. Berlin, B., & Kay, P. (1969). Basic color terms: Their universality and evolution. University of California Press.
  73. Madden, T. J., Hewett, K., & Roth, M. S. (2000). Managing images in different cultures: A cross-national study of color meanings and preferences. Journal of International Marketing, 8(4), 90-107.
  74. Scollon, R., & Scollon, S. W. (2001). Intercultural communication: A discourse approach (2nd ed.). Blackwell Publishers.
  75. Jacobs, L., Keown, C., Worthley, R., & Ghymn, K. I. (1991). Cross-cultural colour comparisons: Global marketers beware!. International Marketing Review, 8(3), 21-30.
  76. Cyr, D., Head, M., & Larios, H. (2010). Colour appeal in website design within and across cultures: A multi-method evaluation. International Journal of Human-Computer Studies, 68(1-2), 1-21.
  77. Singh, N., Zhao, H., & Hu, X. (2003). Cultural adaptation on the Web: A study of American companies' domestic and Chinese websites. Journal of Global Information Management, 11(3), 63-80.